隨著個人電腦及CD-R、DVD-R等光碟儲存媒體價格的下降，光碟燒錄機似乎已成為個人電腦或筆記型電腦必備的配備了。光碟燒錄機用來備份當然是非常的方便，但恐怕還是最常用來燒錄音樂CD、影視VCD、DVD、電腦遊戲光碟等，這樣的燒錄行為，會不會違反著作權法？

關於這個問題，其實各國著作權法都相當的困擾，理論上，個人利用光碟燒錄機重製其他人擁有著作權的CD、VCD、DVD或其他數位檔案，僅是為了個人利用的便利性，是一種消費性的利用，明顯會對於著作的市場銷售產生影響，因為，一旦利用人擁有該著作之後，就不會再從市場上購買同樣的著作。因此，並沒有道理要求著作權人必須要容忍這樣的利用行為。然而，從著作權法的角度來觀察，若是賦予著作權人可以對這樣的利用行為進行法律的訴追，也將使得權利人與利用人間的關係緊張對立，對於著作權法制發展有不良影響。因此，各國對於家庭內私人重製的行為，紛紛採取不同的方式來緩和這種可能的對立狀況。

我國著作權法第51條規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」在本題中，使用自己家中的光碟燒錄機，燒錄其他人受著作權法保護的著作，就形式上來觀察，似乎符合本條的規定，因為，是供個人或家庭非營利目的的使用，而且所利用的是非供公眾使用的機器。然而，須注意的是，本條僅限於在「合理範圍內」的重製行為，才可以主張「合理使用」。何謂在「合理範圍內」？判斷的因素很多，除了著作權法第65條第2項所列的4款基準之外，筆者提供幾點比較具體的判斷標準，供讀者們參考：

1. 是否為合法取得
家庭內的私人重製行為，屬於消費性的著作利用行為，若是重製的行為人有自市場上合法取得著作重製物，例如：買正版的CD、VCD、DVD等，為了要在自己所擁有不同的機器設備上聆聽或觀賞，則因為利用人實際上已經支付著作的費用，即使禁止利用人為重製行為，也很難期待利用人會為了利用的便利，再自市場上購買同一著作物。在這種情形下，若可證明是自己所購買，僅是為了著作利用的便利所為的重製行為，被認為屬於合理範圍的可能性較高。

2. 重製比例與數量
個人或家庭非營利目的的重製，主要是為了著作利用的便利或保存，通常是就著作的全部進行重製，但因我國著作權法規定比較寬鬆，仍有成立合理使用的可能性。不過，若是所重製的份數過多，則難以被認為是屬於合理範圍。目前司法實務曾認為對於自己所購入的音樂、影音光碟重製1份屬合理範圍，可以提供予讀者參考。

3. 重製後的利用行為
重製後的利用行為，也會影響到是否屬於合理範圍的判斷。若是自己買了1份正版光碟，利用光碟燒錄機製作幾片備份，分送給同學，雖然是在家庭內的重製，但已將著作散布於家庭之外，被認為非屬於合理範圍的可能性較高。

至於本題所提到的用光碟燒錄機拷貝盜版音樂CD，或許很多人都聽過「音樂CD太貴又沒有品質，不值得花錢買」，或是「錢都被唱片公司賺走，著作權人並沒有享受到音樂CD銷售的利益，盜版音樂CD是劫富濟貧」等說法，但事實上，若是真心這樣認為，就應該抵制聽不好的音樂產品，鼓勵好的音樂產品，而不是一方面說現在的音樂的品質很差，另一方面又大動作地在盜版流行音樂來聽，這樣的行為明顯有矛盾，只是作為侵害著作權的藉口而已。從前述判斷是不是合理範圍的標準來看，如果進行燒錄（重製）的人從來沒有付費給著作權人，是拿其他人盜版的音樂CD或是自己從網路上所下載未經合理授權的音樂檔案來燒錄，這樣的行為是以取得著作重製物的目的進行重製，而不是為了著作利用的便利或保存合法取得的著作的目的，即使只重製1份，仍然會對於著作的市場銷售產生影響，因為只要燒錄音樂CD，就不會再去市場上買正版的音樂CD，有可能無法主張著作權法第51條的合理使用。

轉載自經濟部智彗財產局( / 認識著作權 / 著作權知識+ / 校園著作權 / 校園著作權百寶箱)